资料核验：把“有出处”与“被证明”分开

资料核验页关注的是证据边界。一个说法被很多人转发，不等于它已经被公开材料证明；一张截图真实存在，也不代表截图上的解释一定可靠。

核验从三个问题开始

材料最初来自哪里？内容是否完整？它真正能证明到哪一步？当这三个问题没有答案时，页面不会替材料补上结论。尤其是涉及真实人物、私人生活或未公开细节时，本站只采用具有可靠公开依据的内容。

机构页面、公开声明、媒体报道、采访记录和社交平台公开内容，都可能成为理解一件事的材料，但它们各自有范围。机构公告通常更适合确认正式事实，采访可能补充当事方表达，媒体报道可能提供背景，而社交平台内容则更容易受到截取、删除或账号真伪问题影响。

因此，本站会尽量根据材料性质决定它能支持什么，而不是把所有来源放在同一层级。若一条信息只有二次转述，没有可追溯原文，就会降低使用强度或只作为“存在这种公开说法”的背景提及。

核验并不是把每个空白都填满。有些信息在公开范围内就是没有答案，例如具体时间尚未披露、参与者名单不完整、某张图片的原始拍摄环境无法确认。遇到这种情况，最稳妥的处理是明确写出缺口，而不是根据经验或传播版本推测。

对后续出现的新材料，我们也会检查它是否真正补上了缺口，还是仅仅提供了新的表述。只有能改变事实判断的内容，才应当被视为关键补充。

截图适合保存某一时刻的页面状态，但它可能缺少网址、时间、上下文或后续修改。剪辑视频则可能改变原始顺序和语境。本站不会因为画面“看起来像”某种结论就直接采用，而会尽量寻找完整公开材料或独立来源交叉印证。

如果只剩片段且无法找到可靠出处，页面会把它留在无法确认的范围内，不使用刺激性语言扩大解读。